♟️ Cómo Cárdenas se hizo del poder

El cuarto presidente del Maximato

Cuando el partido postuló a Cárdenas en 1933 con el Plan Sexenal, casi nadie esperaba algo distinto de lo anterior. Tres presidentes habían pasado por el cargo desde 1928 sin decidir lo importante, y el cuarto parecía destinado a lo mismo: era un general con carrera hecha bajo la protección de Calles, había sido gobernador de Michoacán y presidente del partido, y su gabinete inicial estaba lleno de callistas.

Hubo señales tempranas que se leyeron entonces como gestos de campaña y que después se vieron de otro modo. Cárdenas recorrió el país durante meses, llegando a rancherías donde nunca había ido un candidato, escuchando peticiones y tomando nota. Redujo su propio sueldo, se negó a vivir en el Castillo de Chapultepec y trasladó la residencia presidencial a Los Pinos. Y sobre todo, dejó que las huelgas ocurrieran.

Eso último es lo que rompe el arreglo. Durante el Maximato las huelgas se contenían: se declaraban inexistentes, se presionaba a los dirigentes, se usaba a la central aliada para desactivarlas. En 1935 hubo cientos de huelgas y el gobierno no las reprimió. Calles lo dijo en público en junio de ese año: acusó de desorden al movimiento obrero y advirtió que el país se iba a la ruina, con la clara implicación de que un presidente que no ponía orden podía ser removido como los anteriores.

Dato: La casa de Los Pinos es residencia presidencial desde este gobierno. Cárdenas se negó a habitar el Castillo de Chapultepec, y ese cambio de domicilio fue leído entonces como lo que era: una declaración sobre qué clase de poder quería representar.

El rompimiento

La declaración de Calles fue una advertencia y Cárdenas la trató como una agresión. En cuestión de días pidió la renuncia a todo su gabinete y lo rehízo con gente propia; poco después removió a jefes de zona militar callistas, cambió gobernadores, disolvió legislaturas locales adversas y desplazó a la dirigencia de la central obrera aliada del régimen anterior. En abril de 1936 Calles salió del país por orden del gobierno.

Lo notable no es el desenlace sino cómo fue posible. Un presidente sin fuerza propia enfrentaba al hombre que controlaba el partido, buena parte del ejército y la principal central obrera. La respuesta está en dónde buscó apoyos: en los sindicatos que estaban en huelga y que Calles acababa de denunciar, y en los campesinos organizados que llevaban años pidiendo tierra sin recibirla. Los dos grupos tenían algo en común: no le debían nada al arreglo anterior, y este presidente les ofrecía exactamente lo que el anterior les había negado.

Ahí está la operación entera. Al apoyarse en ellos, Cárdenas no solo ganó el pulso: cambió en qué se apoya un presidente mexicano. Hasta entonces el respaldo venía de los generales y de los grupos regionales reunidos en el partido; a partir de aquí viene también de organizaciones de masas ligadas al Estado. Es un cambio de base social del poder, y explica casi todo lo que este gobierno pudo hacer después.

Qué quedó establecido con esto

El resultado más duradero no fue la salida de una persona sino una regla nueva: el poder se concentra en quien ocupa la presidencia y dura exactamente lo que dura su periodo. Ni un caudillo por encima del cargo, como en el Maximato, ni un presidente que se reelige, como antes de 1928. Esa combinación —mando enorme y plazo fijo— es el rasgo que definirá al sistema político mexicano durante el resto del siglo.

El segundo resultado es la incorporación de obreros y campesinos como base del régimen, con una consecuencia que conviene ver desde ahora. Las organizaciones que sostienen al gobierno reciben reconocimiento, recursos y capacidad de negociación, y a cambio quedan ligadas al Estado que las reconoce. Para los estudiosos del corporativismo mexicano, aquí es donde el intercambio ensayado en los años veinte con la CROM se vuelve arquitectura del sistema; para quienes valoran las conquistas obtenidas, es lo que permitió que un sindicato o un ejido consiguieran cosas que solos no habrían conseguido.

Vale la pena guardar una advertencia de método. Este tema se cuenta a veces como el triunfo personal de un hombre astuto, y esa versión deja fuera lo que de verdad explica el desenlace: que había cientos de miles de personas organizadas dispuestas a movilizarse, y que sin ellas ninguna maniobra desde arriba habría funcionado. La habilidad política existió; sola no alcanza para explicar nada.