✏️ La educación socialista

Qué decía el artículo

En octubre de 1934, poco antes de que empezara el sexenio, se reformó el artículo 3° para declarar socialista la educación que impartiera el Estado. Conviene leer el texto antes de discutirlo, porque casi toda la discusión de la época y buena parte de la posterior se hizo sobre lo que la gente suponía que decía.

Lo que el artículo ordena es excluir toda doctrina religiosa, combatir lo que llama fanatismo y prejuicios, y organizar la enseñanza de modo que produzca en los jóvenes una idea racional del universo y de la vida social. En la práctica eso se tradujo en un programa con mucha ciencia natural, mucha explicación económica de la historia, trabajo manual y actividades de organización colectiva, y en una escuela rural que además promovía la solicitud de tierras y la formación de sindicatos.

Lo que el artículo no dice también importa. No establece un partido único, no impone una doctrina política de Estado con nombre propio ni copia un modelo extranjero de organización escolar. La palabra socialista se usó entonces con un sentido bastante más amplio que el que tiene hoy, y para el gobierno significaba sobre todo una escuela puesta al servicio de las clases trabajadoras y opuesta a la enseñanza religiosa. Que la palabra admitiera lecturas tan distintas es parte de lo que hizo que el conflicto fuera tan grande.

El conflicto

La oposición fue amplia y vino de varios lados a la vez. La jerarquía católica llamó a los padres a no mandar a sus hijos a la escuela oficial, y en algunas diócesis se advirtió que hacerlo era falta grave. Organizaciones de padres de familia y grupos católicos organizados hicieron campañas, y en varias regiones del centro-occidente —las mismas de la guerra cristera, apenas cinco años atrás— hubo violencia contra maestros rurales: agresiones, mutilaciones y asesinatos documentados.

El maestro rural quedó otra vez en el peor lugar posible. Su trabajo consistía en ganarse a una comunidad, y llegaba con un programa que esa comunidad podía leer como un ataque a su religión; además, la escuela cardenista le pedía funciones que iban más allá del aula, como ayudar a tramitar tierras y a organizar sindicatos, lo cual lo enfrentaba también con los propietarios de la región. Muchos de los ataques vinieron de ahí y no solo del conflicto religioso.

También hubo oposición desde el otro extremo y por razones distintas. Sectores universitarios defendieron que la Universidad debía quedar fuera del artículo por su autonomía, obtenida en 1929, y ese debate produjo el conflicto que llevó a que la enseñanza superior autónoma quedara al margen de la reforma. Que la resistencia viniera de lugares tan distintos es una señal de que la palabra socialista funcionó menos como programa que como bandera, para los dos lados.

Dato: La escuela rural de estos años se llamó a veces escuela de la comunidad, y el maestro tenía encargos que hoy sorprenden: campañas de salud, alfabetización de adultos, gestión de solicitudes de tierra y organización de cooperativas. La violencia contra maestros se entiende mejor sabiendo cuántos frentes abría ese trabajo.

Qué quedó de todo esto

El resultado más sólido no es doctrinal sino de infraestructura. En este sexenio se abrieron miles de escuelas rurales, se multiplicó la matrícula, se fundó en 1936 el Instituto Politécnico Nacional para formar los técnicos e ingenieros que la industrialización iba a necesitar, y en 1938 se creó la Casa de España, que acogió a los intelectuales llegados de la guerra civil española y que después se convertiría en El Colegio de México. Nada de eso desapareció cuando cambió el artículo.

Porque el artículo sí cambió: en 1946 se reformó otra vez y la palabra socialista salió del texto, sustituida por una fórmula sobre educación democrática y nacional que dejaba el laicismo y quitaba el resto. Duró doce años, y eso permite medir bien las cosas: lo que se sostuvo fueron las escuelas y las instituciones; lo que no se sostuvo fue el contenido doctrinal.

Al enseñar esto conviene separar planos, igual que con la guerra cristera. Es un hecho documentado que hubo violencia contra maestros y que hubo un llamado de la jerarquía a no enviar a los niños a la escuela oficial. Es interpretación, en cambio, si la reforma fue un intento de formar ciudadanos críticos en un país que salía del analfabetismo o un intento de imponer una doctrina desde el Estado, y hay historiadores serios sosteniendo cada una. Las dos se pueden exponer con evidencia; ninguna se puede afirmar como si fuera un hecho.