🌄 El levantamiento zapatista

El 1 de enero de 1994

La madrugada del 1 de enero de 1994, el mismo día en que entraba en vigor el tratado comercial, varios miles de combatientes del Ejército Zapatista de Liberación Nacional tomaron las cabeceras de San Cristóbal de las Casas, Ocosingo, Altamirano, Las Margaritas y otras localidades de Chiapas. La coincidencia de fecha fue deliberada y es la primera cosa que hay que entender del episodio: era un mensaje sobre el contraste entre el país que firmaba un tratado con dos economías desarrolladas y las regiones donde faltaban agua potable, escuela y clínica.

Los combates duraron doce días. Hubo enfrentamientos con el ejército, sobre todo en Ocosingo, y un número de muertos que se estimó en algo más de un centenar, con cifras que variaron según la fuente. El 12 de enero el gobierno declaró un cese al fuego unilateral, presionado por movilizaciones civiles en varias ciudades del país que pedían solución negociada y no militar. Ese punto conviene subrayarlo: lo que detuvo la vía armada no fue una derrota ni una victoria, sino la reacción de una sociedad civil que ya existía y que la unidad anterior mostró formándose.

El movimiento se presentó desde el primer día con dos rasgos que lo distinguieron de las guerrillas de los años setenta. Su base era indígena, de comunidades tzotziles, tzeltales, tojolabales y choles, con formas de decisión asamblearias; y su estrategia fue desde muy pronto más política y comunicativa que militar, con un uso temprano de los medios y de internet que llamó la atención en todo el mundo.

San Andrés y lo que no se cumplió

El cese al fuego abrió una negociación larga e intermitente. En febrero de 1996 las partes firmaron los Acuerdos de San Andrés sobre derechos y cultura indígenas, que reconocían el derecho de los pueblos a la libre determinación y a la autonomía dentro del Estado mexicano, el uso de sus sistemas normativos para resolver conflictos internos, y su acceso preferente a los recursos naturales de sus tierras. Una comisión legislativa preparó una iniciativa de reforma constitucional basada en ellos.

Lo que siguió es la parte que más se pregunta y que suele contarse mal. El gobierno objetó la iniciativa por considerar que su alcance podía afectar la unidad del Estado, y el diálogo se interrumpió. En 2001 el Congreso aprobó una reforma constitucional en materia indígena que recogía una parte de los acuerdos y modificaba otra, y tanto el EZLN como buena parte de las organizaciones indígenas del país la rechazaron por considerar que no correspondía a lo firmado. Desde entonces el conflicto quedó sin solución negociada formal, aunque sin combates.

El movimiento se replegó a sus comunidades y construyó ahí formas propias de gobierno, salud y educación, que ha sostenido durante décadas. La evaluación de esa experiencia es materia de discusión: quienes la estudian con simpatía destacan la continuidad de un autogobierno sin apoyo estatal y la reducción de algunos indicadores de marginación dentro de esas comunidades; quienes la analizan de manera crítica señalan sus límites de escala, la persistencia de la pobreza regional y las tensiones con comunidades vecinas no zapatistas. Las dos lecturas se apoyan en trabajo de campo publicado.

Acteal, y cómo se cuenta

El 22 de diciembre de 1997, en la comunidad de Acteal, municipio de Chenalhó, un grupo armado asesinó a cuarenta y cinco personas —en su mayoría mujeres y niños— pertenecientes a una organización pacifista llamada Las Abejas, que no era parte del EZLN. Es de los hechos más graves del periodo y hay que separar con cuidado sus capas.

Está documentado que el ataque ocurrió, quiénes fueron las víctimas y que se prolongó durante horas mientras había fuerzas de seguridad a poca distancia sin intervenir. Está documentada también la existencia previa de grupos armados en la región, en el contexto de un conflicto local por tierras y por adhesiones políticas y religiosas, y hay informes oficiales y de organismos de derechos humanos sobre ambas cosas.

Lo que fue objeto de litigio durante años es la responsabilidad penal individual: hubo condenas y posteriormente la Suprema Corte liberó a un número importante de sentenciados por violaciones al debido proceso en la integración de las averiguaciones, lo que dejó el caso en una situación que sus víctimas consideran de impunidad. Y lo que sigue discutiéndose es el grado de participación o de tolerancia de autoridades en la formación de esos grupos. Un tema honesto dice las tres cosas por separado: qué ocurrió, qué se resolvió judicialmente y por qué, y qué sigue sin establecerse.

Dato: Las víctimas de Acteal pertenecían a una organización pacifista que no era parte del EZLN y que se había declarado neutral en el conflicto. Ese detalle se pierde con frecuencia y cambia por completo la naturaleza de lo ocurrido.